Double Neuf

Sylvain Bourmeau, « "Sarko m’a tuer", témoins à charge » in Libération, 31 août 2011.

http://www.liberation.fr/politiques/01012357104-sarko-m-a-tuer-temoins-a-charge

 

Christophe Barbier, « Ce que révèle le livre Sarko m’a tuer » in L’Express, 31 août 2011.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/ce-que-revele-le-livre-sarko-m-a-tuer_1025579.html

 

Christophe Barbier, « Les témoins avaient peur de parler sur PV de Sarkozy » in L’Express, 31 aout 2011.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-temoins-avaient-peur-de-parler-sur-pv-de-sarkozy_1025472.html

 

Christophe Barbier, « Quand Sarkozy a quelqu’un dans le nez, il l’élimine » in L’Express, 31 août 2011.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/quand-sarkozy-a-quelqu-un-dans-le-nez-il-l-elimine_1025487.html

 

Fabrice Julien, « PICARDIE Sarkozy l'a «tuer», ou presque » in Le Courrier picard, jeudi 1^er septembre 2011.

http://www.courrier-picard.fr/courrier/Actualites/Info-regionale/Sarkozy-l-a-tuer-ou-presque

 

Stéphane Arteta et Olivier Toscer, « Comment le président les a tués. Acte 1 : les policiers et les juges » in Le Nouvel Observateur, 8 septembre 2011.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/le-dossier-de-l-obs/20110908.OBS9986/comment-le-president-les-a-tues-acte1-les-policiers-et-les-juges.html

 

Véronique Groussard et Caroline Michel, « Comment le président les a tués. Acte 2 : les journalistes et les patrons » in Le Nouvel Observateur, 9 septembre 2011.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/le-dossier-de-l-obs/20110909.OBS0084/comment-le-president-les-a-tues-acte-2-les-journalistes-et-les-patrons.html

 

Carole Barjon, « Comment le président les a tués. Acte 3 : le grand cimetière de la droite » in Le Nouvel Observateur, 9 septembre 2011.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/le-dossier-de-l-obs/20110909.OBS0087/comment-le-president-les-a-tues-acte-3-le-grand-cimetiere-de-la-droite.html

 

« Gens du voyage : la difficile cohabitation en plein été », titre l’Indépendant (22/07). Selon le quotidien méridional, « L’arrivée massive de caravanes de gens du voyage dans les stations balnéaires en pleine saison estivale pose problème » [1], d’autant « que près de 200 caravanes des gens du voyage sont installées illégalement sur un terrain classé Natura 2000 à quelques encablures à peine du golf de Saint-Cyprien. Si elles passent inaperçues pour la plupart des estivants, les riverains des alentours n’en peuvent plus. » Un problème récurrent puisque « les caravanes sont de retour tous les étés ». Ce fait divers rappelle le discours d’un ancien ministre de l’Intérieur qui, le 14 janvier 2003, à l’occasion du débat du projet de loi pour la sécurité intérieure à l’Assemblée nationale [2], annonçait « des mesures contre la minorité des gens du voyage qui s’installent de force sur des propriétés privées ou communales sans respecter aucune des règles de la vie en société ». Nicolas Sarkozy proposait à l’époque « de créer un nouveau délit afin de donner un cadre juridique permettant à la police et à la gendarmerie d’intervenir immédiatement, et si nécessaire de suspendre le permis de conduire et de saisir les véhicules » [3], assurant avec humour ou hypocrisie (au choix), que « Loin de porter atteinte aux droits des gens du voyage, ce texte les conforte car il est de nature à accélérer la mise en place d’aires d’accueil dans les communes. En effet, ce nouveau délit […] ne protège que les territoires communaux dont les communes ont effectivement respecté leurs obligations vis-à-vis de la loi Besson. En d’autres termes, celles qui n’auront pas créé d’aires d’accueil alors qu’elles y étaient tenues ne pourront pas invoquer leur propre manquement ». Cependant, rien n’interdit aux localités concernées de réaliser des structures sous-dimensionnées par rapport aux besoins réels, sous-équipées et surtout excentrées pour éloigner ou décourager des populations jugées indésirables et régulièrement stigmatisées (discours de Grenoble de juillet 2010, par exemple), sans oublier les édiles pratiquant délibérément - et souvent impunément - une politique discriminatoire, qui frappe indistinctement adultes et enfants [4]. Depuis 2003, d’autres textes de loi, dont la LOPPSI 2, ont renforcé l’arsenal répressif mais dans les faits, le problème reste entier…

« Au nom de quelle idéologie peut-on ignorer le sort des victimes pour ne s’intéresser, encore et toujours qu’aux délinquants, objets d’études, objets d’explication, objets d’excuse sociologique ou sociale et de compassion ? », s’offusquait en 2003 le ministre de l’Intérieur [1]. Pourquoi, en effet, s’interroger sur la personnalité d’Anders Behring Breivik, nouveau symbole du terrorisme d’extrême droite, alors que simultanément tout a été fait ces dernières années pour banaliser l’extrême droite, désormais pudiquement qualifiée de droite extrême, nationaliste ou populiste (populaire ?), au mieux d’ultra-droite ? Or, comme le rappelle le magazine Marianne, « Oui, l’extrême droite TUE » (n°745 du 30 juillet au 5 août 2011). En 2003, Nicolas Sarkozy affirmait que « Le premier risque est évident, il concerne le terrorisme ». Mais dans son discours, l’ennemi est invariablement et uniquement l’étranger, l’immigré ; aujourd’hui comme hier, il ne considère pas l’extrême droite comme un danger pour la sécurité mais un enjeu électoral, d’où sa perpétuelle fuite en avant [2]. Cependant, comme le remarque Patrick Apel-Muller, « Les discours de haine raciste enfièvrent aisément les esprits faibles qui rêvent de pouvoirs forts » (L’Humanité, 25/07). Ainsi, qui se souvient de l’attentat raté de Maxime Brunerie contre Jacques Chirac le 14 juillet 2002 ? Par conséquent, est-il inconcevable de craindre à l’avenir un Breivik français ? Au vu de certaines réactions anonymes ou politiques [3] suite à la tragédie norvégienne, c’est une hypothèse impossible à exclure, d’autant que « Le tueur [d’Oslo] était un habitué des forums d’ultradroite sur lesquels son crime est aujourd’hui analysé, justifié, voire appelé à se reproduire » [4]. Dès lors, il faut vraisemblablement rappeler à l’ancien ministre de l’Intérieur, désormais président de la République, sa conclusion d’alors : « La menace existe. Il serait irresponsable de ne pas en tenir compte »… ou de l’attiser.